Форум Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка

УДК 342.951:351.811

ДО ПИТАННЯ ПРО АДМІНІСТРАТИВНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ДОРОЖНЬОГО РУХУ, ЗАФІКСОВАНІ В АВТОМАТИЧНОМУ РЕЖИМІ

к.ю.н. Бурбело Б.Ю.
(Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка)

У роботі здійснено аналіз законопроекту, що передбачає новий механізм спрощеного провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
Ключові слова: адміністративна відповідальність, адміністративне правопорушення, дорожній рух.

В работе осуществлен анализ законопроекта, который предусматривает новый механизм упрощенного производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме.
Ключевые слова: административная ответсвенность, административное правонарушение, дорожное движение.

The work carried out an analysis of the bill, which provides a new mechanism for simplified proceedings of administrative offenses of the road traffic recorded in the automatic mode.
Keywords: administrative responsibility, administrative offense, road traffic.

Спрощений порядок провадження відповідає загальним принципам адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення. Спрощені процедури, що передбачають мінімум процесуальних дій, дають змогу підвищити економічність та оперативність провадження. Саме такими міркуваннями можна пояснити чергову спробу вітчизняного законодавця автоматизувати та спростити процесуальний механізм притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення однієї з поширених категорій адміністративних деліктів – порушень у сфері дорожнього руху.
Основні складові такого механізму передбачені проектом Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» [4]. Пропонуємо розглянути ті зміни, які вносяться на підставі цього нормативного акту до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) [1].
На заміну ст.14-1 КУпАП «Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів», положення якої на підставі Рішення Конституційного Суду України втратили чинність у 2010 році [3], новим законопроектом передбачено внесення до загальної частини КУпАП статті 14-2 «Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі». Дана стаття містить матеріальні та процесуальні норми, що складають правові основи для запровадження спрощеного порядку притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності за вчинення найбільш поширених адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху, доказову інформацію про які можливо зафіксувати в автоматичному режимі за допомогою технічних засобів фотозйомки та відеозапису. Суб’єктом такого адміністративного правопорушення автори проекту пропонують вважати особу, за якою зареєстровано транспортний засіб.
У той же час, зміст Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає можливість притягнення до адміністративної відповідальності лише фізичних осіб. Тому логічними та послідовними є пояснення розробників законопроекту щодо випадків, коли транспортний засіб зареєстровано за юридичною особою, чи коли транспортний засіб зареєстровано в іншій державі і він не підлягає державній реєстрації в Україні.
Очевидно, що з метою ускладнення протидії правопорушника встановленню об’єктивної істини у справі про адміністративне правопорушення та недопущення уникнення ним відповідальності, частиною четвертою нової статті обов’язок довести свою невинуватість у випадках, коли транспортним засобом керувала інша особа, покладено на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Процесуальна частина КУпАП також може зазнати змін та доповнень щодо порядку розгляду нової категорії справ. Так, ст.279-1 КУпАП регламентуватиме процесуальні особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху, які зафіксовані а автоматичному режимі. Важливість нормативного регулювання саме цієї стадії адміністративного провадження обумовлена відсутністю у даній категорії справ будь-яких попередніх процесуальних стадій, в тому числі відсутністю необхідності складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема, передбачено здійснення розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З метою встановлення особи водія транспортного засобу, що зареєстрований за юридичною особою, розробниками проекту передбачено процедуру надіслання суб’єктом, уповноваженим розглядати справу, відповідного запиту про надання інформації. Встановлено умови, за яких постанова у справі про адміністративне правопорушення та запит вважаються отриманими.
Крім того, законопроект передбачає новий напрям взаємодії органів внутрішніх справ та Державної прикордонної служби України – щодо притягнення до адміністративної відповідальності іноземців та осіб без громадянства за вчинення правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Цілком виправданим бачиться застосування до такої категорії фізичних осіб тимчасового обмеження права виїзду з України до моменту сплати штрафу або скасування постанови про накладення штрафу. При цьому даний примусовий захід фактично виконуватиме функцію забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Введення нової процесуальної форми – запиту про надання інформації, передбаченого ст.14-2, 279-1 КУпАП, потребує законодавчої регламентації вимог до змісту такого документу. Вичерпний перелік даних, які має містити запит про надання інформації передбачатиме ще одна нова стаття - ст.279-2 КУпАП. Крім того, положеннями цієї ж статті у доповнення до ст.279-1 КУпАП, встановлюється строк надання відповіді на такий запит, а також наступні процесуальні дії у вигляді винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Матимуть свої особливості й правила накладення адміністративних стягнень за правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному порядку. Так, ст.33 КУпАП у редакції проекту закріплює відсутність необхідності враховувати характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність. Така невизначеність підстав дискретизації адміністративних санкцій компенсується положенням цієї ж статті, відповідно до якого за вчинення адміністративних правопорушень вказаної категорії накладається лише адміністративний штраф мінімального розміру у межах, передбачених відповідною статтею Особливої частини КУпАП. У комплексі ці положення сприяють обмеженню адміністративного розсуду під час розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, що цілком відповідає ідеї спрощеного провадження.
Диспозицію ч.6 ст.121 автори проекту доповнили новими ознаками об’єктивної сторони правопорушення. Зокрема, уточнено, що нанесення на номерний знак транспортного засобу покриття, що перешкоджає чи ускладнює його ідентифікацію, прирівнюється до закриття номерного знаку іншими предметами. Необхідність прийняття такої норми обумовлена особливим значенням номерного знаку як основного ідентифікатора транспортного засобу, що може бути використаний для фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху.
За проектом, у ст.ст.122 та 123 КУпАП вносяться зміни, пов’язані із необхідністю розширити коло суб’єктів адміністративних правопорушень, включивши до нього не тільки водіїв транспортних засобів, а й осіб, за якими зареєстровано транспортний засіб, осіб, які вказані юридичною особою у відповіді на запит, осіб, які ввезли транспортний засіб на територію України. При цьому конкретизовано перелік адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху, які можуть бути зафіксовані в автоматичному режимі, та щодо яких, відповідно, застосовується спрощений порядок провадження (перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також встановленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, порушення правил проїзду залізничних переїздів).
Спрощення процедур провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, обумовлює необхідність внесення змін до ст.258 КУпАП. Нова редакція статті передбачатиме відсутність процесуальної дії із складання протоколу про адміністративне правопорушення у справах зазначеної категорії.
Певних змін, відповідно до проекту, зазнають й положення ст. 288 КУпАП. Це викликано необхідністю створити процесуальний механізм оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі. Передбачено, що таке оскарження має здійснюватися у порядку адміністративного судочинства. В межах цього процесуального механізму має здійснюватися й встановлення обставин, закріплених у частині четвертій ст.14-2 КУпАП.
Таким чином, процесуальний механізм спрощеного адміністративного провадження, запропонований розробниками нового законопроекту, багато в чому базується на моделі подібного механізму 2008 року, закладеній у нормах ст.14-1 КУпАП. Але при цьому в новому механізмі, принаймні, формально, усунені ті недоліки, які стали приводом для визнання старої норми неконституційною. Саме це дає підстави сподіватися на те, що в Україні спрощений порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, з часом буде успішно реалізований.

ЛІТЕРАТУРА:
1. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984р. №8073-X// Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – Додаток до №51. – Ст.1122.
2. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Закон України від 24.09.2008р. №586-VI// Відомості Верховної Ради України. – 2009. – №10. – Ст. 137.
3. Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина Багінського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)// Вісник Конституційного суду
України. – 2011. – №1. – С.13.
4. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі: Проект Закону України від 29.01.2014 № 4046 [Електронний ресурс]// Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. – К., 2014. – Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=49607&pf35401=289694